Аэрозольное введение сурфактанта недоношенным

11.07.2021 @pediatrics_rus Нет комментариев

Препараты сурфактанта успешно используются в неонатологии с 1980-х годов для лечения респираторного дистресс синдрома (РДС) у недоношенных новорождённых детей [1].

Первое успешное введение сурфактанта осуществлено в 1980 году [1].

В современное время в большинстве лечебных учреждений доступно и принято исключительно интратрахеальное введение препаратов сурфактанта: при интубации трахеи, например, метод INSURE, или введении специального катетера ниже голосовых связок — метод MIST или LISA. Подробнее в статье «Внедрение в практику малоинвазивного способа введения сурфактанта».

И также проходит изучение других методов введения сурфактанта — при помощи небулайзера, ларингеальной маски [2] или введения в ротоглотку (орофарингеальное введение) [3].

В недавнее время стали доступны результаты научной работы по изучению эффективности введения сурфактанта при помощи небулайзера (в форме аэрозоля) [4].

Дизайн исследования

Исследование проведено на базе 22 отделений реанимации новорождённых. Общее количество участников составило 457 чел. Участники — дети 1—12 часов жизни, рождённые на сроке 23—41 недели гестации, с признаками нетяжелого респираторного дистресс-синдрома (требующие проведения неинвазивной респираторной поддержки).

Дети распределены на две группы случайным образом. В экспериментальной группе (230 чел) при наличии показаний детям проводилось введение сурфактанта в форме аэрозоля. При неэффективности аэрозольного введения сурфактанта (более 3 раз с интервалом не менее 4 часов) детям проводилась интубация трахеи с последующим болюсным введением жидкой формы сурфактанта. В группе контроля (227 чел) — дети получали стандартную терапию РДС (респираторная поддержка, интратрахеальное введение сурфактанта).

Целью исследования явилось изучение частоты случаев интубации трахеи с последующим введением жидкой формы сурфактанта после неэффективности аэрозольного введения сурфактанта в течение первых 4 дней жизни у недоношенных детей.

Результаты исследования

В экспериментальной группе интубация трахеи и болюсное введение сурфактанта потребовалось 59 детям из 230 (26%), в группе контроля — 113 из 227 (50%).

Повторное введение сурфактанта в форме аэрозоля проведено 43 детям (19%). Трижды введение осуществлено 33 детям (15%). Остальные 149 детей (66%) получили сурфактант в форме аэрозоля только 1 раз.

Учитывая приведённые данные, введение сурфактанта в форме аэрозоля всем детям в экспериментальной группе с нетяжелым РДС уменьшило у них вероятность интубации трахеи на 50% (RR: 0.51; 90% CI: 0.41–0.63).

Кроме того, авторы оценили влияние аэрозольного введения сурфактанта на проводимую респираторную терапию в дальнейшем — какой-либо значимой разницы в группах на 3, 7 и 28 сутки жизни зафиксировано не было.

Частота побочных эффектов, связанных с введением сурфактанта: синдрома утечки воздуха, лёгочного кровотечения, пневмонии и прочих осложнений, связанных с недоношенностью, не превышала таковых по сравнению с группой контроля.

Особенности исследования

Представленное исследование является самым большим исследованием, в котором оценена эффективность аэрозольного введения сурфактанта. Все выполненные ранее подобные работы имели меньшее число участников и неоднозначный для интерпретации результат.

Недостатки исследования

  • малое количество детей менее 28 недель гестации (всего 45 в двух группах);
  • отсутствие ослепления сотрудников, оценивающих результат;
  • вероятно, некоторые дети, могли получить лечение в связи с течением транзиторного тахипноэ, а не респираторного дистресс синдрома (у 70% участников РДС подтверждён рентгенологически);
  • неизвестны долгосрочные последствия (наблюдение за детьми осуществлено в течение первых 28 дней жизни);
  • не определена экономическая целесообразность представленного метода.

Вывод

Введение сурфактанта в форме аэрозоля детям с умеренным респираторным дистресс синдромом позволяет избежать интубации трахеи в половине случаев. В абсолютном значении — интубации избежит каждый пятый ребёнок, получивший новое лечение по сравнению со стандартным.

Кроме того, следует учитывать, что аэрозольное введение сурфактанта является технически нетрудным и не требует большого опыта от специалистов, оказывающих помощь. Это имеет потенциал для распространения метода в лечебных учреждениях разного уровня и оснащения.

И, что немаловажно, аэрозольное введение сурфактанта не сопровождается побочными эффектами, характерными для интубации трахеи и, вероятно, причиняет меньший дискомфорт ребёнку.

На этом всё. Статья окончена.

Список источников и дополнительные материалы находятся ниже в секции «Информация к статье».

Поделиться ссылкой на статью:

Share on telegram
Share on vk
Share on facebook
Share on twitter
Share on facebook
Share on google
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on whatsapp
Share on odnoklassniki
Share on email

Информация к статье:

Теги:
Список источников

[1] Fujiwara T, Maeta H, Chida S, Morita T, Watabe Y, Abe T. Artificial surfactant therapy in hyaline-membrane disease. Lancet. 1980 Jan 12;1(8159):55-9. doi: 10.1016/s0140-6736(80)90489-4. PMID: 6101413.

[2] Smee NJ, Boyd D, Conetta H, O’Shea J. Laryngeal mask airway surfactant administration: case series of 60 infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2020 Nov 27:fetalneonatal-2020-320438. doi: 10.1136/archdischild-2020-320438. Epub ahead of print. PMID: 33246968.

[3] Murphy MC, Galligan M, Molloy B, Hussain R, Doran P, O’Donnell C. Study protocol for the POPART study-Prophylactic Oropharyngeal surfactant for Preterm infants: A Randomised Trial. published correction appears in BMJ Open. 2020 Sep 9;10(9):e035994corr1. BMJ Open. 2020;10(7):e035994. Published 2020 Jul 20.

[4] Cummings JJ, Gerday E, Minton S, et al. Aerosolized Calfactant for Newborns With Respiratory Distress: A Randomized Trial. Pediatrics. 2020 Nov;146(5):e20193967. doi: 10.1542/peds.2019-3967. PMID: 33060258.