Ларингеальная маска может успешно использоваться для проведения вентиляции лёгких новорождённым детям (PPV), требующим первичной стабилизации состояния в родильном зале.
В недавнее время учёные поделились результатами исследования по оценке эффективности использования ларингеальной маски у новорождённых детей в сравнении с лицевой маской.
Дизайн исследования
Исследование проведено в учреждении с ограниченными ресурсами: в отделении реанимации новорождённых отсутствовала возможность проведения детям механической вентиляции лёгких. Из арсенала респираторной терапии были доступны только кислородотерапия и возможность проведения СРАР. В родильном зале не всегда был доступ к пульсоксиметру. В штате родовспомогательного учреждения имелось ограниченное количество докторов, так что чаще на родах присутствовали медицинские сёстры.
Участники
В исследовании приняли участие новорождённые дети 34 недель гестации и старше и/или весом 2000 г. и больше, требующие проведения респираторной терапии в родильном зале.
Всего в исследовании приняли участие 1163 ребёнка: 566 детей в экспериментальной группе и 591 ребёнок в группе контроля.
Участники были распределены по группам случайным образом (day-by-day cluster randomization, блоки по 4—8 человек).
Вмешательство
Участники были распределены по группам: экспериментальная группа получала вентиляцию при помощи ларингеальной маски и мешка Амбу, контрольная группа — при помощи лицевой маски и мешка Амбу. Объём мешка — 240 мл, давление — 35—40 см водного столба.
Вентиляция проводилась в течение трёх минут, при неэффективности проводилась коррекция положения маски и при сохраняющейся неэффективности реанимационных мероприятий происходила замена маски (ларингеальная маска менялась на лицевую, в случае использования лицевой маски проводилась замена на ларингеальную маску).
Вентиляцию проводили медицинские сёстры.
Оцениваемый результат
В исследовании оценивалось влияние вентиляции проводимой при помощи ларингеальной маски против вентиляции, проводимой при помощи лицевой маски на исход ребёнка — смерть в течение 7 дней жизни или наличие гипоксического поражения головного мозга (ГИЭ).
Результаты
Смерть или гипоксически-ишемическая энцефалопатия (ГИЭ в экспериментальной группе (ларингеальная маска) определены у 154 из 563 детей (27.4%): 122 смерти и 32 случая ГИЭ.
В группе сравнения (лицевая маска) — 144 из 591 детей (24.4%): 109 смертей и 35 случаев ГИЭ.
Относительный риск составил 1.12, 95%ДИ 0.92—1.37, скорректированный относительный риск — 1.16, 95%ДИ 0.90—1.51.
При оказании помощи замена ларингеальной маски на лицевую (экспериментальная группа) выполнена у 20 детей из 566 (3.5%), замена лицевой маски на ларингеальную (группа сравнения) — у 65 детей из 597 (10,9%). Относительный риск 0.32; 95%ДИ 0.20—0.53.
Замена ларингеальной маски в среднем происходила на 11 минуте (межквартильный размах 4—26 мин), замена лицевой маски — на 8 минуте (межквартильный размах 6—11 мин). Наиболее частой причиной замены была неудовлетворительная экскурсия грудной клетки и брадикардия.
Детям, кому проведена замена ларингеальной маски на лицевую, смерть или ГИЭ определены в 90% случаев (18 детей из 20). Детям, которым проведена замена лицевой маски на ларингеальную, смерть или ГИЭ определены в 68% случаев (44 детей из 65).
Относительный риск 1.33; 95%ДИ 1.06—1.66.
Выводы
В учреждениях с ограниченными ресурсами применение ларингеальной маски для проведения респираторной терапии детям в родзале не имеет преимуществ по сравнению с лицевой маской.
Навык использования ларингеальной маски может быть успешно освоен медицинским персоналом и может быть альтернативой при отсутствии навыка интубации.
Дополнения
Абсолютный риск снижения смертности при использовании ларингеальной маски составил 3.3%. Это означает, что при использовании ларингеальной маски в учреждении с ограниченными возможностями дополнительно будет спасён каждый 30-й ребёнок. В учреждения с достаточными возможностями использование ларингеальной маски может иметь более выраженный положительный результат.
Принимая во внимание, что большее количество детей в группе с использованием лицевой маски потребовали замены на ларингеальную маску (10.9% vs 3.5%) и их более благоприятный дальнейший прогноз, использование ларингеальной маски также может иметь преимущества по сравнению с лицевой маской.